ID00003: СЕТЕВЫЕ – РЕДАКТУРА И ПРОДЮСИРОВАНИЕ

© Веле ШТЫЛВЕЛД

Сетевая редактура? Вопрос не праздный, если учитывать некие тонкости ремесла. Вчерашние оффлайновые "кирпичники" прочно привыкли к традиционной редактуре и отдавали ей должное. Она "трафаретила" максимально допустимые "бумажные" объемы, она выверяла творческий почерк, словом, она была неким ОТК, что позволяло автору в этом смысле воистину жировать.

Но вот возникли никем не учрежденные независимые стенды-ресурсы и сеть наполнилась самыми невероятными текстами: и по смыслу, и по содержанию, и по форматам, и по… беЗмыслию… каждый, сам себе цензор, предложил миру кликов тихую агрессию текстов и настаивал на своей ипостаси до тех пор, пока количество кликов не начинало падать. Тут-то сетевой автор и понимал: всё, полный абзац, тонзура, пауза, кода…

Вот в коду уходить не хотелось, и автор начинал нечто сначала спешно, а затем продуманно перерабатывать, затем выходили уже оффлайновые тексты, которые неспешно и традиционно профессионально перерабатывали настоящие редактора-филолухи, коим сетевым авторам по гроб следует быть благодарными. И знаете почему?

Потому, что новые СМИ-технологии просто обязывают популярные издания непременно делать свои онлайновые зеркала, куда, скажем откровенно, попадают наилучшие сетевые тексты. Сужу по опыту. Тексты, размещенные после редакционных баталий, в Сети на страницах крымской потрясающе интересной газеты "ТАЙНАЯ ДОКТРИНА"! – на сегодняшний день – мой золотой фонд. Как впрочем и тексты, размещенные на онлайн-страницах "ИНТЕРЕСНОЙ ГАЗЕТЫ", которая погибла в Киеве вследствие своего уничижительного отношения к авторскому корпусу.

Основной лозунг этой газеты был: "АВТОРАМ СЛЕДУЕТ ПЛАТИТЬ КАК НА АРМЕЙСКИЕ ПОДВОРОТНИЧКИ, ЛИБО КАК НЕКИЙ ДОВЕСОК К СТУДЕНЧЕСКОЙ СТЕПЕНДИИ". И это говорили КИТЫ ИНФОРМИРА УКРАИНСКОЙ СТОЛИЦЫ.

Не удивительно, что халявщики прогорели. А им бы держаться выверенной и проведенной через КабМИН УКРАИНЫ цифири – 2 у.е. за публикацию (в онлайновых газетных СМИ 1 тыс. символов без пробелов и всё бы было лады!

Сложился свой недостаточно требовательный обширный читатель. Он платил за профанационные материалы и платил бы впредь, если бы не одно маленькое НО!.. Восстала автура. Даже такие монстры аномального, как Валерий Кратохвиль (умер в феврале 2008 г.), автор множества научно-популярных книг, среди которых "МЫ – ИНОПЛАНЕТЯНЕ" и "НЛО-МАШИНА ВРЕМЕНИ" за свой кропотливый исследовательский труд получали мизер!

Еще большим оскорблением существовала практика не подписывать авторские материалы. Практика бездоказательного грабежа просто буйствовала, потому что подписанный не тем именем материал можно запросто провести через текстовую экспертизу, а не подписанный…

Так вот. Наконец, в 2004 г. появился достойный прецедент признавать неподписанные материалы КОРПОРАТИВНЫМИ! Хотите знать, во что выливается опубликование Вашего материала как корпоративного в той же Украине? Так знайте!

Это всё тот же механизм последующей текстологической экспертизы, но уже из расчёта стартовой цены за 1 тыс. символов без пробелов – от 10 у.е. То есть в последнем случае авторский иск возрастает пятикратно. Корпоративность многого стоит: это нечто сравнимое с идеологическими различиями между агитацией и пропагандой.

Прислушайтесь: первый агитационный слоган – ГОЛОСУЙТЕ ЗА МЕНЯ, второй – корпоративно-пропагандисткий – ГОЛОСУЙТЕ ЗА НАШУ ПАРТИЮ – ЕДИНСТВЕННУЮ В СТРАНЕ, МИРЕ, ВСЕЛЕННОЙ ПАРТИЮ ЗДРАВОГО СМЫСЛА!

...Грабить убогого – это так в духе веяний девяностых, что пора бы напомнить многим, что вот уже во дворе уже давно век двадцать первый, и что только одних юристов в наших странах за эти годы явное перепроизводство.

Вот почему часть из них таки начинают осваивать ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО и спешит к нам на помощь.

В этой связи интересно и любопытно встречное требование-предложение киевских юристов, столкнувшихся с подобным произволом как в оффлайновых так и онлайновых СМИ. Выиграв первые информпроцессы, они начинают предлагать себе в качестве продюсеров недавно пострадавших и этот новый последовательный шаг делает жизнь фрилансера и традиционного вольного журналиста в странах СНГ защищеннее и прочнее…

По крайней мере, две мои маленькие, но прочные материальные победы на этом поприще и уточнение некоторых моментов доказывают, так волен поступать всякий.

Теперь об оригинальности текстов. По большому счету мы все заимствуем из бездонных сетевых библиотек, но давайте хотя бы держаться строжайших правил, наработанных в мировой рекламе.Для нас на первых порах хватит и одного – ваш оригинальный текст, либо текст у вас позаимствованный должен иметь как минимум сорок(!) текстуальных различий. Так что голой перетасовкой абзацев здесь не обойтись. Даже над чужим текстом следует покорпеть. И без ложной скромности дописать: ПО МАТЕРИАЛАМ ИНТЕРНЕТ.

Приведу свой пример: когда речь идет об оригинальном авторском тексте, я смело подписываю его своим литературным именем ВЕЛЕ ШТЫЛВЕЛД. Но в случае, когда мне приходится заниматься направленной компиляцией, я обязательно ПРИПИСЫВАЮ: Научный обозреватель Веле Штылвелд.

Я даже иду дальше: если мой русский компилят переводит на украинский мой соавтор Игорь Сокол, то в подписи уже следует – научные обозреватели Веле Штылвелд и Игорь Сокол.

Возникают и некоторые иные нюансы. Если я использую идеи и взгляды на фактаж доктора-темпоральщика Валерия Кратохвиля, то и в этом случае подпись двойная. Статья о Метрограде, к примеру, писалась о конкретных художниках моей супругой – художником-графиком Ириной Диденко. Её не пропустили в солидный украинский журнал дяди из горсовета. Убрали конкретных художников, я добавил нечто мне близкое и стериотипизированная проблема получила при своем раскрытии двойное авторство. Фриланс должен быть хотя бы перед собой честен.

И всё-таки, что касается конкретного сетевого фактажа. Здесь вот какая коллизия. Сетевые факты доступны всем, но вот выстроить новую парадигму, прикинуть гипотезу, разбить на подразделы, дать оригинальный лид, броско назвать, и оставить некое место для последующего читательского расжужения – в этом искусство.

И еще отдельный момент: как работать с фактологической базой бездонных сетевых библиотек? Это уже не вопрос на засыпку, а потребность времени. Работают нынче по готовому фактажу многие, а печатают СМИ, почитай, немногих, кто наиболее честно и последовательно перетрясает факты, являя на свет некие новые ингредиенты уже давно вроде бы востребованного. Всё дело в том, что из фактов научные работники выстраивают парадигмы, на базе которых выдвигают сногсшибательные гипотезы, а журналисты ищут и находят некие нравственные моралите.

Замечу – наши журналисты. На Западе подобные сбивки в некий брикет уже не канают. Знаете, это что-то вроде того, как на заре Независимости в средние школы Украины срочно спустили строжайшую директиву: УЧИТЬ, НО НЕ ВОСПИТЫВАТЬ! Прочих увольнять…

Вот и доувольнялись. Выросло цепкое, но далеко не нравственное поколение. Но даже ему пришлось пройти коррекцию на терпимость и нравственность нашей горькой реальности. Даже тем, кто вырвался по деньгам…

Их просто прогнула под себя наша реальность, ибо на отдельных пупырышках благополучия без SOS-страдания к миру, этот мир не исправить – ни мне, ни моим потенциальным читателям… Я остаюсь уверенным в том, что статьи и обзоры должны содержать нравственные аспекты, а иначе, зачем вся эта возня истории-с-географией?

Март 2004 г., адаптировано 13 мая 2009 г.
с сокращением тонкостей "вчерашней" бухгалтерии....